（一）歷史上的三大混淆類型

1.與五加科植物的形態混淆

-誤認根源-->>：絞股藍掌狀復葉（5-7葉）與五加皮（5葉）、人參（5葉）形態相似，宋代《證類本草》配圖將絞股藍誤繪為“五加苗”，導致“五葉參”成為兩者共用俗稱；

-文獻案例：明代《本草品匯精要》（1505年）仍混淆兩者，稱絞股藍“根如人參，皮色黃黑”，實際絞股藍根為須狀，與人參肉質根差異顯著。

2.與烏蘞莓的毒性混淆

-民間誤認：絞股藍與烏蘞莓（葡萄科）同屬攀援草本，葉片均為掌狀分裂，但烏蘞莓全株有毒。江西《草藥手冊》（1959年）記載“民間曾誤采烏蘞莓代絞股藍泡茶，致嘔吐腹痛”；

-認知矯正：清代《植物名實圖考》（1848年）首次從細節區分：“絞股藍卷須生于葉腋，烏蘞莓卷須與葉對生”，通過卷須位置解決混淆難題。

3.與羅漢果的功效混淆

-西南地區誤認：廣西部分瑤族地區曾將絞股藍稱為“假羅漢果”，因其葉片相似且均有甜味。《嶺南采藥錄》特別辨析：“絞股藍甘而不涼，羅漢果甘而涼，治咳需辨”；

-現代鑒定：20世紀90年代通過薄層色譜分析，確認絞股藍不含羅漢果甜苷，徹底厘清功效差異。

（二）混淆背后的知識生產機制

混淆維度認知偏差原因典型文獻例證解決方式

形態認知缺乏解剖學觀察，依賴宏觀形態類比《本草綱目》稱“葉如小五加”清代《本草圖譜》引入細節繪圖

名稱傳播俗稱隨方流變產生歧義（如“五葉參”跨地區混用）湖南“七葉膽”與陜西“甘茶”指同一植物1955年《中藥大辭典》統一正名“絞股藍”

功效附會民間經驗口耳相傳中的信息失真北方誤傳“絞股藍有毒”源于烏蘞莓誤用現代藥理實驗驗證安全性

四、從混淆到正名：藥用植物認知的科學化進程

1.明清時期的本草辨正

李時珍在《本草綱目》中已注意到絞股藍與五加的差異，指出“絞股藍藤蔓細弱，五加莖有刺”，但受限于時代未能完全厘清。清代趙學敏《本草綱目拾遺》（1765年）進一步補充：“絞股藍根須如茅根，五加根肉如枸杞”，通過根部特征完成初步區分。

2.現代分類學的介入

1915年，植物學家鐘觀光在《科學》雜志發表《絞股藍屬之研究》，首次從植物分類學角度確立絞股藍（gynostemmapentaphyl露m）的獨立地位，明確其葫蘆科絞股藍屬屬性，徹底與五加科、葡萄科植物劃清界限。

3.分子生物學的終極正名

2010年后，通過dna條形碼技術（its序列分析），證實絞股藍與易混淆植物的遺傳距離：與烏蘞莓遺傳差異達23%，與人參差異達41%，從基因層面終結了千年混淆史。

結語

絞股藍的藥用價值與文化象征，始終在“實用”與“想象”的互動中建構——當中醫典籍將其功效從“救荒”提升至“滋補”，當民間傳說為其賦予“神草”意象，當“代參敘事”使其融入主流滋補文化，這種植物完成了從邊緣草藥到文化符號的蛻變。而混淆史則揭示了傳統藥物認知的復雜性：形態相似性、名稱流變、經驗失真共同編織了認知迷網，直至現代科學介入才實現精準正名。這種“經驗積累—文化賦值—科學驗證”的認知軌跡，恰是中國藥用植物發展史的微觀縮影——既保留著先民與自然互動的智慧，也展現著人類認知從模糊到精確的永恒追求。

.b