一名負責技術評估的分析師接口道：“我們調閱了目標更早期的、在關翡資助體系內完成的一些小型‘玩具’項目報告。發現其思路具有驚人的一致性和進化性。很多當前前沿領域的熱點問題，如柔性電子器件的界面穩定性、異質結中的聲子輸運調控等，都能在他那些看似隨意、不成體系的早期構想中找到模糊但極具啟發性的‘原型’或‘種子’。這暗示他可能擁有一套獨特的、自洽的‘內部問題生成與演化邏輯’。”

格魯伯點頭：“這正是馬斯克先生最感興趣的部分。特斯拉與特區的合作，固然能獲取‘基石-α’的技術紅利，但關翡是如何發現、培育并‘催化’出王誠這樣的‘靈感源’的？這套‘孵化機制’是否可復制、可學習？甚至，王誠本身是否就是這套機制最核心的‘算法’體現？”

他切換畫面，出現王誠近期在實驗室和圖書館的監控摘要，畫面中的王誠神情專注，時常對著一堆雜亂的手寫筆記或簡單的模型沉思，動作節奏明顯放緩。“目標目前的狀態，對我們而，既是挑戰，也是新的觀察窗口。他脫離了我們的引導軌道，但也暫時脫離了關翡體系的直接‘賦能’，處于一個相對‘自然’的演化狀態。這是觀察其‘自主靈感生成’模式的絕佳時機。”

“那么，策略是否需要調整？”有人提問。

“調整，但目標升級。”格魯伯眼神銳利，“既然直接拉攏和情感綁定在現階段已告失敗，且目標價值需重新評估，我們的策略應轉向更長期、更隱蔽、也更具有侵略性的兩面：深度觀察研判與潛在毀傷預案準備。”

會議室內氣氛陡然一凝。

“第一，深度觀察研判。”格魯伯列出要點，“動用我們滲透在學術出版界、會議評審圈、以及各頂尖實驗室內部的人脈資源，不接觸目標本人，但嚴密監控其一切學術產出動向。尤其關注其是否會在當前‘內向探索’期后，提出全新的、具有顛覆性潛力的研究方向或理論框架。評估其新思路的原創性、可行性以及與特斯拉乃至更大范圍內技術路線的潛在關聯。同時，繼續通過外圍渠道，搜集其心理健康、人際網絡、經濟狀況等全方位信息，完善其‘人物畫像’，尋找可能存在的、新的弱點或突破口未必用于現在，但必須儲備。”

“第二，潛在毀傷預案準備。”格魯伯的聲音冰冷了幾分，“我們必須正視一種可能：如果目標最終無法被我們爭取，且其成長軌跡持續偏離我們的利益，甚至在未來成為關翡體系乃至我們競爭對手手中的一張關鍵‘王牌’，那么，消除或至少嚴重削弱其潛在威脅，就成為必要的戰略選項。”

他調出一份名為“非對稱制衡策略選項”的機密文件概要。“這不是傳統的商業間諜或人身傷害，那太低效且風險過高。我們考慮的，是系統性、精確的‘學術生命體解構’。”

“方案a：聲譽污染。持續并升級目前的策略，但更加精密。在其重要論文發表前后，通過多重匿名渠道，向關鍵評審及學術共同體傳播經過精心設計的、真偽混雜的質疑，關于其數據處理的‘選擇性’、實驗條件的‘非標準性’、乃至早期研究中可能存在的、無心的‘借鑒’模糊地帶。目的不是一次擊倒，而是在其學術信譽上制造難以徹底洗凈的‘污漬’，增加其未來獲取頂級資源、建立廣泛合作的隱性成本。”

“方案b：資源孤島化。利用我們在全球學術資源網絡中的影響力，在其試圖拓展國際合作或獲取特定稀缺資源時，設置無形壁壘。例如，影響其訪學申請的去向，干擾其與某些關鍵學者的聯系，使其研究成果難以融入主流學術對話圈，逐漸被‘邊緣化’或‘標簽化’為‘孤僻的天才’，而非建設性的共同體成員。”

“方案c：靈感源頭污染與干擾。”格魯伯推了推眼鏡，鏡片后的目光閃爍著冰冷的算計，“這是更具攻擊性、也更具風險的一步。如果我們能足夠深入地理解其思維模式，是否可以嘗試進行反向干預？例如，通過控制其所能接觸到的前沿信息流，向其‘投喂’一些看似誘人、實則內含邏輯陷阱或導向死胡同的研究思路？或者，在其可能產生關鍵靈感的敏感期，制造一些看似偶然的、消耗其精力與注意力的‘干擾事件’或‘虛假機遇’？這需要極高的技巧和對目標心理的精準把握，但一旦成功，可能從根本上扭曲或遲滯其創造性產出。”

會議室里鴉雀無聲。這些方案冷酷、精密，旨在不動聲色間，將一個天才的潛力扼殺或引向歧途，比直接的對抗更令人不寒而栗。

“當然，這些是預案，是‘保險絲’。”格魯伯最后說道，“目前階段，重點仍是觀察和研判。我們要看看，這只脫離了既定軌道、開始自己摸索飛翔的雛鳥，究竟能發現怎樣一片新的天空。如果他發現的天空，恰好也是我們想征服的，或者…至少不妨礙我們征服，那么或許還有共存甚至合作的可能。但如果他飛向的方向，注定與我們背道而馳，甚至可能照亮我們不愿被照亮的角落…”

他沒有說完，但意思已然明確。

資本的目光，如同最精密的電子顯微鏡，已從泛泛的“關注”與“拉攏”，切換到了對王誠這個特殊“樣本”進行深層解構、價值重估與潛在威脅模擬的階段。欣賞與殺機，僅一線之隔。_c