禮部貢院的閱卷公房內，檀香裊裊纏繞著墨香，二十余位閱卷官分坐案前，面前堆疊著層層糊名試卷。

每張試卷的考生姓名、籍貫皆被厚實的宣紙覆蓋，僅留一處模糊的編號戳記，這是本朝科舉“糊名謄錄”之制，為的便是杜絕舞弊，確保閱卷公平。

本朝會試詩賦場向來兼容并蓄，七絕句、五排律、律賦皆為合規體裁，核心重在切題表意、貼合經義，這是自歐陽公主考后便定下的慣例。

日近晌午，閱卷已近尾聲，多數試卷或圈點錄取，或批注落選，皆有定論。直到翰林學士王御史拿起一份試卷，初看經義尚算平穩，再讀詩賦時，卻猛地將試卷拍在案上，沉聲道：“此卷當棄！”

話音未落，立刻引來周遭考官側目。負責分卷的吏員連忙上前：“王大人，此卷何錯之有？”

“錯在過于直白，毫無蘊藉！”王御史指著詩賦部分，語氣不耐，“本次詩賦題‘貞白自守’，出自《周易》與《后漢書》，當引經據典、含蓄蘊藉，方顯雅正。

此考生所作《石灰吟》——‘千錘萬鑿出深山，烈火焚燒若等閑。粉身碎骨渾不怕，要留清白在人間’，通篇無一處典故堆砌，直白如話，哪有半分科場詩賦的蘊藉之風？”

他身旁的吏科給事中李侍郎探過身來，細讀一遍，隨即附和：“王大人所極是！科舉取士，考的是才學底蘊，此詩雖切題，卻太過淺白，似市井歌謠，缺乏文人雅韻。

且‘粉身碎骨’之語過于剛猛，有悖儒家‘溫潤如玉’的君子之道，若取此等粗直之人，恐難孚眾望！”

兩人一唱一和，語氣篤定。王御史與李侍郎皆是高俅一黨，此番閱卷前便受魏忠暗中囑托，務必留意恩州解元武松的試卷，伺機打壓。

他們知道試卷糊名，魏忠也找來了武松鄉試的試卷，結合文筆文風基本確定眼前這份試卷就是武松所做。

于是借著“缺乏蘊藉”這等模糊的由頭大作文章。

“此差矣！”對面的御史臺監察御史張大人放下手中朱筆，起身走到案前，拿起那份試卷細細品讀，眼中漸漸發亮，“本朝詩賦之要，在于‘切題達志’，而非‘堆砌典故’。

歐陽公當年推崇‘平淡天真’，范仲淹《江上漁者》‘江上往來人，但愛鱸魚美’，不也直白如話，卻成千古名篇？”

他揚了揚試卷，朗聲道：“此《石灰吟》雖無繁復典故，卻字字切題、句句見志！‘千錘萬鑿’喻寒門苦讀、磨礪成德，暗合《孟子》‘天將降大任于是人也’；‘烈火焚燒’比仕途艱險、堅守本心，貼合《周易》‘貞固足以干事’；‘粉身碎骨渾不怕’顯君子寧折不彎之節，‘要留清白在人間’直抒‘貞白自守’之題，四句詩詠物志，層層遞進，渾然天成！”

“張大人說得好！”副主考、翰林學士院承旨劉大人也起身附和，接過試卷細讀經義與策論，“諸位再看經義，闡發‘貞白自守’，引《論語》‘君子喻于義’、《孟子》‘富貴不能淫’，深入淺出，貼合經義淵源；

策論‘論吏治澄清之策’，提出‘嚴察貪墨、明定考核、體恤民生’三策，切中時弊，可行可效。

經義、詩賦、策論三者互證，皆圍繞‘清白’二字，才德兼備，且詩賦完全符合會試合規體裁，何來‘不合要求’之說？”

幾位清流出身的考官紛紛點頭，有人翻出往屆會試錄取試卷：“往屆亦有絕句入選前列，比如嘉佑年間的會元試卷，便以七絕句作答，只因表意真切、風骨卓絕。

此卷詩賦切題、體裁合規，比那些堆砌典故、空洞無物的排律，不知勝出多少！”

“風骨？”李侍郎冷笑，“不過是故作清高罷了！科場詩賦當求‘雅正蘊藉’，此詩太過直白，恐引學子效仿，日后皆棄典故、尚淺白，文風豈不大壞？依我看，最多只能列入中下品，絕不可靠前！”

“李大人這是舍本逐末！”張大人反駁，“雅正不是晦澀，蘊藉不是空洞。此詩直白中見赤誠，淺白里藏風骨，恰是‘貞白自守’最貼切的詮釋。

科舉取士，取的是‘清白之心、濟世之才’，而非‘掉書袋之能’！依我看，此卷當為會元，以正科場‘重實志、輕虛飾’之風！”

一方力主棄置或列下品，一方堅稱當取為會元，公房內頓時爭執不休。有的考官礙于高俅權勢，沉默不語；

有的則據理力爭，各執一詞，連案上的茶水都被碰翻，順著桌沿滴落，浸濕了散落的草稿紙，卻無人顧及。

就在此時，公房外傳來沉穩的腳步聲，禮部尚書趙挺之身著緋色官袍，緩步走入。他是本屆會試主考，素來以公正嚴謹著稱，見狀便知是為試卷起了爭執，沉聲道：“何事喧嘩？”

王御史連忙上前，將試卷遞上：“尚書大人，此卷詩賦過于直白、缺乏蘊藉，屬下與李大人以為當列下品，可張大人等人卻力主取為會元，還請大人定奪！”

這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！

趙挺之接過試卷，先看經義，眉頭微舒；再讀策論，指尖不自覺地輕叩案面；最后目光落在那首《石灰吟》上，反復誦讀三遍，眼中閃過一絲贊許。

他將試卷遞給身旁的國子監祭酒陳大人，緩聲道：“陳大人，你素有‘詩眼’之稱，且看此卷如何？”