第六章：唐時傳經義，道地入方書

唐高宗顯慶四年，長安太醫署的藥園里，孫思邈正手持《名醫別錄》，對照著眼前的麻黃標本。園子里的麻黃，一半來自晉地，一半來自江南，前者莖粗節密，后者莖細節疏，正如陶弘景所記“晉地良材，江南次之”。

“師父，為何非要舍近求遠，用晉地麻黃？”弟子問道。孫思邈指著兩束麻黃煮出的藥湯——晉地者色深味烈，江南者色淺味淡，“《別錄》明‘生晉地及河東’，此非空談。去年用江南麻黃治京兆尹的‘傷寒表實’，三劑不效；換晉地者，一劑汗出病愈，道地之效，立竿見影。”

他在《千金要方》中特設“藥地篇”，收錄陶弘景關于麻黃產地的記載，并補充：“凡用麻黃，必選晉地立秋所采者，陰干后色青褐、節密者佳，余者效力減半。”有個嶺南醫者，按思邈所行事，從晉地購得麻黃，治好了當地肆虐的“風寒疫”，在信中感嘆：“若無陶公記產地，孫公傳經驗，嶺南醫者，何識麻黃真味？”

對于“立秋采莖，陰干”，孫思邈更細化為“采后掛于通風檐下，忌堆壓，待其八成干時，剪去殘根，捆成小束，再陰至全干”。他發現，如此處理的麻黃，辛氣不散，儲存三年仍藥效不減。長安西市的藥商，按此法儲存麻黃，生意遠超同行，說：“陶公的‘陰干’二字，藏著保藥效的秘訣。”

陶弘景關于麻黃葉的記載，也被孫思邈發揚。他用麻黃葉配杏仁，治“小兒輕癥咳喘”，說：“葉性緩，不傷稚陰，《別錄》其‘主上氣喘息’，誠不欺我。”有個三歲孩童，咳喘兼驚，思邈用麻黃葉煮水，加蜂蜜調服，既平喘又不驚，孩童母親泣道：“早知葉能治病，何必讓娃受莖之烈？”

第七章：宋時校本草，細節入典章

北宋嘉佑二年，東京汴梁的校正醫書局里，掌禹錫正帶領學者校勘《神農本草經》與《名醫別錄》。案頭的麻黃條目，已被批注得密密麻麻，其中陶弘景的補充被用朱筆標出，與《本經》原文并列。

“《別錄》補《本經》之漏，如為大廈添梁，”掌禹錫對同僚說，“麻黃產地、采收、葉用、久服之戒，缺一不可入典。”他們將《別錄》內容完整納入《嘉佑補注神農本草》，并附“圖經”——繪制晉地麻黃的形態、采收場景，注明“立秋采者莖堅，春采者莖嫩，藥效懸殊”。

唐慎微編撰《證類本草》時，更收錄了民間用麻黃葉的驗案：“河中府有婦人，患‘風疹瘙癢’，用麻黃葉煮水外洗，三日即消，此《別錄》‘消赤黑斑毒’之驗也。”他還補充：“葉雖效緩，然外用無久服致虛之弊，可放心用。”

有個汴京的瘍醫，按《證類本草》記載，用麻黃葉配伍苦參，治“頑固性濕疹”，十愈八九，感嘆：“陶公記葉之功，不僅補內服之缺，更開外用之途，真乃慧眼。”

對于“久服令人虛”，宋代醫者更細化為“凡用麻黃，中病即止，最多三劑，虛人忌用”。《太平圣惠方》中收錄“麻黃湯”時，特意注明：“服后汗出病減，即停，勿過服，恐如《別錄》所‘令人虛’。”有個武將，患“風寒痹痛”，連服麻黃湯五日，漸覺乏力，醫官按“中病即止”之戒，改用人參湯善后，方得復原。

第八章：金元醫家辯，葉莖各有司

金代正大年間，河間學派的劉完素在《素問玄機原病式》中，對麻黃葉與莖的區別提出新見：“莖主發汗解表，其性烈，如沖鋒之將；葉主解肌緩表，其性柔，如后衛之卒，《別錄》葉‘解肌’，正合此意。”

他治“外感輕癥”，常用麻黃葉配葛根，說：“解肌者，解散肌表之邪，不似莖之開腠理，故無過汗之虞。”有個書生，外感后微惡風、輕咳，完素用麻黃葉湯，一劑即愈，書生嘆：“早知有此柔和之藥，何必怕麻黃之烈？”

李東垣則從“脾胃論”出發，強調“久服令人虛”的深意：“麻黃發汗，必耗脾胃之氣，久服則中氣下陷，故《別錄》示戒。”他治“風寒表實兼脾虛”，用麻黃湯時必加白術、茯苓，說：“此為‘防虛于未然’，合陶公之意。”有個農夫，患傷寒無汗，兼納差便溏，東垣用麻黃加術湯，汗出病愈，脾胃未傷，感嘆：“東垣之法，補《別錄》之戒于用藥中，妙哉！”

朱丹溪則偏愛麻黃葉外用，他在《本草衍義補遺》中記：“葉煮水外洗，治‘風疹、疥癬’，比莖更穩，無內耗之弊，《別錄》‘消赤黑斑毒’之，外用更驗。”有個女子，面生“黃褐斑”，丹溪用麻黃葉配白芷煮水洗面，三月后斑淡，說：“葉性緩，外用不傷氣血，恰合‘久服致虛’之戒。”

第九章：明時匯眾說，產地驗藥效

明萬歷六年，蘄州本草堂的油燈下，李時珍正對著《名醫別錄》與各地《本草》校勘麻黃條目。他發現，自陶弘景后，歷代醫家對麻黃產地的記載漸趨一致：“晉地（今山西）、河東（今陜西）者佳，隴西（今甘肅）次之，江南者最遜。”

為驗證此說，李時珍派兒子李建元前往晉地、江南實地考察。建元帶回的報告稱：“晉地麻黃生于黃土高坡，年降水量僅三百毫米，根系深達丈許，莖中麻黃堿含量（后世檢測）為江南者三倍；江南麻黃生于濕地，根系淺，堿含量低，故辛烈不及。”

李時珍在《本草綱目》中補記：“麻黃之效，全在辛溫之氣，晉地風寒干燥，故其氣烈；江南濕熱，故其氣緩，此‘地脈’使然，陶公誠不我欺。”他還收錄民間諺語：“晉地麻黃一把，勝江南三扎”，足見道地觀念已深入民心。

對于“立秋采莖”，李時珍通過觀-->>察發現：立秋后麻黃莖中“揮發油（辛味來源）含量最高，纖維素適中，既易煎煮出效，又不柴硬”，而春采者“揮發油未足”，冬采者“油已耗散”，印證了陶弘景的采收智慧。

他對麻黃葉的應用更謹慎：“葉雖緩，然畢竟辛溫，內服仍需防久虛；外用則無忌，《別錄》‘消斑毒’之效，外用為妥。”有個醫者按時珍之說，用麻黃葉煮水外洗治“蕁麻疹”，效佳且無副作用，感嘆：“時珍匯眾說，使《別錄》之葉用，更趨精準。”

第十章：清時重實踐，禁忌入規程

清乾隆三十年，《本草逢原》的作者張璐，在臨床中深感“久服令人虛”的警示之重要。他見太多醫者“貪麻黃之效，久用不輟”，導致病人“汗多、心慌、體瘦”，遂在書中特設“麻黃禁忌篇”，將《別錄》之戒細化為“三禁”：