：南方與北方、中原與邊疆的應用分野

一、南北認知差異：從“本土藥食”到“外來藥材”的分野

（一）南方主產區：藥食同源的生活化應用

1.地理分布與生態認知

絞股藍天然分布于秦嶺以南、云貴高原以東的濕潤山區（年均溫≥15c，降水量800mm以上），陜西平利、湖南張家界、云南普洱等地形成野生群落。南方先民對其認知始于采食：明代《救荒本草》記載“江淮間采葉熟食”，福建《閩書》（1612年）稱其“蔓生山谷，土人取葉作糊，解野菌毒”。這種“可食性”認知使南方民間形成系統的飲食應用：

-茶飲傳統：湖北神農架地區自清代起制作“絞股藍青茶”，采用炒青工藝，民間認為“暑日飲之，去心火”；

-藥膳融入：廣西金秀瑤族用絞股藍嫩莖葉與土雞燉煮“參草湯”，作為產后補虛方，其“甘溫補氣”的認知與《本草綱目》“補五勞虛損”呼應，但更側重食療場景。

2.藥用實踐的地域化發展

南方中醫對絞股藍的藥性認知更趨細化：四川《天寶本草》（1882年）提出“絞股藍分五葉、七葉，五葉甘平宜食療，七葉苦寒宜藥用”，這一分類被貴州苗族醫藥吸收，形成“五葉治虛、七葉敗毒”的用藥經驗。嶺南地區則將其與本地草藥配伍，如《嶺南采藥錄》（1928年）記載“絞股藍配雞骨草，煎水治黃疸”，體現濕熱地域的用藥特色。

（二）北方非產區：藥材輸入與功效簡化認知

1.引種歷史與局限性

絞股藍在北方的人工栽培始于20世紀80年代（陜西平利試種成功后推廣至山東、河北），但因無霜期短、晝夜溫差大，皂苷含量較南方低20%-30%。古代北方文獻對其記載多轉引南方本草，如《救荒本草》北方刻本（1525年）雖收錄絞股藍，卻注明“南人多食，北地罕見”，反映地域認知隔閡。

2.藥用單一化傾向

北方中醫更側重其“補氣”功效，將其納入“人參替代品”范疇。如清代北京同仁堂藥工筆記記載：“絞股藍曬干研末，入參茸丸劑，代參十分之一”，這種用法與南方“藥食兩用”形成對比。民間則存在認知偏差，山西部分地區將絞股藍誤作“烏蘞莓”，認為“有毒不可食”，直至現代藥材市場規范后才得以糾正。

二、中原與邊疆：本草傳統與民族醫藥的碰撞

（一）中原地區：典籍中心的標準化認知

1.本草典籍的理論建構

中原作為傳統醫學理論中心，對絞股藍的認知以文獻傳承為主：宋代《圖經本草》首次將其歸入“草部蔓草類”，強調“葉五出，似五加而小”；明代李時珍在《本草綱目》中綜合江淮民間經驗，將功效歸納為“止咳、祛痰、補虛”，這一框架成為后世中原地區用藥的基準。

2.宮廷與市井的應用分野

明清時期，絞股藍通過漕運進入中原城鎮：宮廷御醫將其與茯苓、白術配伍，用于調理妃嬪“濕阻脾虛”；而開封、洛陽等地的市井藥鋪則制作“絞股藍蜜膏”，作為平民“清咽利喉”的廉價藥品。這種“貴賤分用”現象，體現中原等級化的藥材應用傳統。

（二）邊疆地區：民族醫藥的多元詮釋

1.西南少數民族的藥性創新

-苗族：黔東南-->>苗族將絞股藍稱為“vobhliebfangf”（意為“大山參”），納入“冷藥”體系，用于治療“冷病”（如風濕性關節炎），其“以溫制冷”的用藥邏輯異于中原；