這藥丸帶著淡淡的姜桂辛香，咽下后喉間留下一絲暖意。

師母想得周到，這貢院號舍，最怕的就是染上風寒，一旦病倒，莫說金榜題名，能支撐完七場都是萬幸。

他可不想步對面那老舉人的后塵。

收拾停當，腹中已是饑腸轆轆。今日雖然寒冷，但是考舍的氣味也愈發濃重，他已經完全沒了做飯的興致，只拿出狗娃準備的肉脯和硬面餅子，慢慢嚼著，一邊在腦中梳理今日要應對的題目。

剩下的論、判、詔誥表這些文體，在“難”的層面上似乎稍遜一籌，更側重于格式規范、語得體以及對典章制度的熟悉程度。

但王明遠深知，越是看似常規的題目，越容易暗藏玄機，尤其是在“判語”這一項上。

果然，當他展開試卷，目光詳細掃過那五道判語題時，其中一道立刻引起了他的警惕。題目如下：

“有案：某地豪紳甲，狀告佃戶乙欠租三年，合計糧五十石，立有契書為證。乙辯稱，非是欠租，乃因連年災荒，收成不足，曾與甲口頭商定‘豐年補繳’，現有鄉鄰數人可作證。

甲不認，執意索要。乙又，甲家丁收租時曾毆傷其子，致其臥病，費醫藥錢五貫。甲反訴乙誣告。試判之。”

此題看似一樁普通的田土錢債糾紛，但內里陷阱重重。

首先，是“書面契書”與“口頭約定”的效力之爭。

按《大雍律》，田租交易應以契約為憑，口頭約定若無強力旁證，極難被采信。

但題目中又給出了“鄉鄰數人可作證”，這便留下了活口，不能一概而論。

其次，是佃戶乙提出的“甲家丁毆傷其子”一事。

此事與欠租本是兩事，若查證屬實，甲之家丁傷人觸犯律法，自當另案處理，甚至可能影響甲之本訴信譽。