“而中國之德，則會被認為是軟弱可欺。自然之中，只有弱者才會讓出私物，狗埋骨頭是為了什么，怕被搶！蠻夷心如禽獸，視人亦如禽獸，面對弱者，他們唯一會做的，就是欺上門來，不會有半點同情。就算中國再以德化待之，也只會被認為是畏懼，饋賜再為豐厚，也會被認為是理所當然。”

韓岡滔滔不絕的一番話，將進化論的一個變種送給了四夷。反正他們用得上。而無論如何，韓岡都不會將之用在自家身上，**裸的宣揚弱肉強食，在儒家為根本的社會里，會沒有任何立足的余地。但當今民間，弱肉強食卻不勝枚舉，任憑哪一個都能隨隨便便數出幾十條見聞來。豪右世家兼并田宅，這不是弱肉強食還是什么？前幾年京城糧商趁災荒囤糧不售，打算牟取暴利，這不是弱肉強食是什么？

韓岡說得太透了，盡管他說得是自然之道，說得是蠻夷為禽獸，但聯系到現實中。心有戚戚焉的，宋用臣覺得不止他一個。也難怪王安石和程顥會保守起來。

只是在皇帝皇后面前，有誰能說，當今大宋同樣是弱肉強食？有誰有這個單子韓岡的論述淺顯易明，就是流傳到民間，看過貓捉老鼠，螳螂捕蟬、黃雀吃蟲的人，都能體會到其中的意義。

不過還是有人站出來試圖阻攔韓岡：“‘天地不仁，以萬物為芻狗’。樞密說來說去，似乎就只是這一句。”

天地不仁，以萬物為芻狗。乃是天無私親，一視同仁的意思。但呂大臨想說的，卻是這一句的根源，出自于老子道德經中。士林之中，許多人都很熟悉這一句。只是韓岡，拿著，當然會惹人議論。

“內圣外王也只是一句。”韓岡反駁。

內圣外王之說，出自于《莊子》，并非儒門教條。漢時論儒，是禮樂刑政。那時的儒家，雖然有天人感應、有讖緯圖說。其根本，還是落在了實際的事務上，‘禮樂刑政四達而不悖,則王道備矣’。就是到了現在，也只是因為儒門開始融合佛老，原本屬于佛道兩家的名詞，才漸漸流行起來。

現在無論哪一家都有直接從佛道兩家借鑒的東西。就是最為排佛的盱江李覯和歐陽修，在文章中也大量使用佛家的辭藻。邵雍糅合儒道，多有談及內圣外王的道理，故而被程顥視為邵雍象數之學的核心理論——‘堯夫,內圣外王之學也。’

當年邵雍與程顥說‘道’。指著桌子，從**之內，推到**之外。韓岡是不懂邵雍是怎么推的，反正邵雍之后說要教程顥，程顥贊了兩句后，就推說自己沒時間學，‘某兄弟那得工夫要學？須是二十年工夫。’還不讓學生刑恕去學：‘刑七二十年里頭待做多少事，豈肯學這的’。

邵雍和二程遠不如表面上那般和睦。或許當真和睦，但在道統之上，程顥、程頤不會給老朋友面子。

呂大臨措置著話語，他要反駁韓岡，又不能顯得自己是在為邵雍招魂。

一猶豫間，韓岡又搶先一步：“物競天擇，適者生存，乃是自然之道，非人之道。人之異于禽獸者，也正是道不同的緣故。鸚鵡能，不離飛禽，猩猩能，不離走獸。縱有一絲像人的地方，本質是不變的。”

韓岡無意去宣揚進化論或者說天演論，他還沒瘋。超越時代一步是天才，超越太多可就是瘋子了。而且韓岡一直在說以實為證，想要證明進化論這個觀點，現有的知識儲備完全不夠，沒有足夠的證據，怎么支撐起進化論？何況比起單純的一個理論，樹立實證主義的大旗，對韓岡計劃中的未來更加重要。以現在的情況，韓岡只是要將進化論用在社會上，并將其歸屬于敵人。

“人禽之分，只在禮也。有禮者人，無禮者禽獸。華夏之所以異于夷狄者，就在于這個‘禮’——凡人之所以貴于禽獸者,以有禮也。禮，說小了，是事神致福，人情往來。但往大了說，是文法，是規范，是綱常。有了綱常、規范、文法，華夏生民就能各安其分，各司其職，上下有序，四民皆安。只不過這禮必須稟仁心而行，否則便是與率獸食人無異。人心不能安。”

整間大殿之中，只有韓岡一人的聲音，在他分清了自然之道和人道的差別之后，幾乎所有人都放棄了在這一問題上跟韓岡一較短長。不僅僅是說得太通透的緣故，也是韓岡的總結已經足以讓人深加思考。

這個有什么意義？

蔡卞心情逐漸安定下來。王安石和程顥都不就韓岡的論點發話，可見他們并不是很重視。

明華夷之辨，除了讓人聽著解氣，又有什么作用？

《春秋》三傳，《左傳》敘史，《谷梁》論義，《公羊》說復仇，僅僅兼及華夷。真正將尊王攘夷、華夷之辨拿出來當做《春秋》總綱的，還是從孫復《春秋尊王發微》開始。遠比不上《三傳》的好處。

只要大家都明白過來，韓岡肯定會受到圍攻。以氣學最近咄咄逼人的樣子，心中反感的不再少數。

蔡卞正想著韓岡會不會千夫所指，韓岡正按照自己的節拍繼續著，“人居乾坤之中，天生萬物予人。禽獸亦在其列。”

_a