就和二十年代以及三十年代里各國大規模建造條約型重型巡洋艦一樣，不是因為說條約重巡有多么好，而是因為各國都在建造，如果你不建造的話那么就有可能在未來的海軍作戰中落于下風，同樣的理由也出現在二戰初期階段美國建造大型巡洋艦阿拉斯加級一樣，不是因為他多么有用，而是因為中國海軍大規模建造的大型巡洋艦。

敵人已經有了的東西，我們也必須要有，哪怕它一點用處都沒有也必須要有，防止的就是出現一些不可預料的情況，如果說真的一點用處都沒有，反正大家都建造了，要吃虧大家一起吃虧。

而這個理念在各國的海軍軍備競賽中是非常重要的一點！

不管有用沒用，造了再說！

現在這種情況也是出現在斜角航空母艦中，盡管美國海軍現在對斜角航空母艦還一知半解，但是并不影響他們開始重視并立即建造斜角航空母艦，而且為了避免出現不必要的錯誤，他們甚至是直接仿制中國海軍青山級斜角甲板的外觀設計，這是因為美國的埃塞克斯級以及中國的青山級在排水量上相仿，雖然說具體設計以及內部結構都是不同，不過這兩者還是有著極大的相似性，尤其是表面上的外觀在遠處看是很難分辨得出來，之所以出現這種情況也是有著理由的，那就是中美兩國在航空母艦的研發中，在花費了大量的時間和精力進行研究后發現，對于螺旋槳飛機而，三萬噸左右的航空母艦剛好是性價比的最優化噸位，噸位小的載機量太少，噸位大了就是浪費。而且雙方之所以都采取單層機庫以及機庫甲板和開放式船首的方式，理由也是相似的，那就是他們對于航空母艦的使用最為優先的目標都是為了搭載更多的飛機，預定作戰海域也是在太平洋，以至于出現甲板系留，機庫倒掛備用飛機，開放式船首等設計。

而日`本人同樣三萬噸的大鳳號，他們采用的就是裝甲航空母艦的模式，為的是盡可能的保全航空母艦的安全以及保障艦載機的安全。英國的封閉式船首以及裝甲飛機甲板則是因為他們要在大西洋作戰，那里風高浪急不但要考慮到航空母艦的作戰穩定性，還得考慮到暴風雨天氣里航空母艦遭到敵人近身襲擊的可能性。

各國對于航空母艦的發展是根據各國戰略的不同而有所不同的，但是中美兩國由于極為相似的戰略性質而導致兩國海軍的發展具備了極大的共同性。

青山級航空母艦和埃塞克斯級航空母艦的相似性讓美國人的斜角甲板工作能夠順利的多，后續建造的多艘航空母艦已經是把直通甲板改為了斜角甲板，而美國海軍的艦載航空兵部隊也已經是對斜角甲板的作戰模式進行了大量的研究，并在諸多的陸上基地里展開了密集的訓練。

對于斜角甲板的運用并不是說改了斜角甲板就可以的，航空母艦的運用是一個繁雜無比的大學問，而這些東西是表面上看不出來的，而很多細節是需要在長年累月的大量使用中才能夠發現問題并進行解決，而這些東西別人是不會教你的，你得自己花費大量的時間去摸索。

別的不說了，單單是青山級斜角航空母艦上的降落信號以及指揮體系就不是那么簡單的事情，其中涉及到非常多的信息，比如說飛機在降落的時候由于是斜著靠近航空母艦，其中飛機和航空母艦是有一個夾角的，這個問題對于后世里高速度降落的噴氣式戰斗機而不成問題，但是對于這個年代低速降落的螺旋槳飛機而就是問題比較大，速度低就代表著降落時的飛行時間長，而時間越長就代表著飛機和航空母艦之間的夾角會變得的越大，畢竟飛機和航空母艦都是相對運動的。

所以這個問題看似不起眼，但是在青山級的斜角甲板剛運用的時候卻是給中國海軍航空兵造成了極大的麻煩，連續出現眾多的事故，到了后來改進了降落信號燈等一系列的降落過程體系后才算是解決了這個問題。

另外還是說降落，斜角甲板是可以讓降落不成功的飛機進行復飛的，而這個也是斜角甲板的最大優勢，但是這個復飛過程也不是那么容易搞定的，比如說戰斗機在什么樣的情況下才復飛？萬一這個過程有所差錯的話，比如沒能夠構筑阻攔索的同時，飛機動力又不足，那么就無法進行復飛了，而這些都是極大的問題，需要長時間進行試驗和研究才能夠解決的。

航空母艦這個東西，要想它發揮出最為龐大的戰斗力實際上比運用戰列艦還要困難的多！絕對不是說有了航空母艦就能夠發揮戰斗力，也不是說學了航空母艦的外觀就能夠學到別人的海軍航空兵的精髓所在了。

然而真正精髓這些東西各國基本都是保密并不對外流傳，所以現在擁有航空母艦的四個國家里，中美日英的航空母艦作戰體系表面上看差別不多，但是實際細節卻是極大不同的，可以說是各成體系，你有你的一套，我有我的一套。

_f