棒梗被鐵路公安帶走的，如果林衛國堅持嚴懲，他們也有充分理由。

林衛國沒有立刻回答。

他拿起桌上的茶杯，慢慢喝了一口水。

話筒中只有雙方呼吸的聲音和辦公室窗外隱約傳來的火車汽笛聲。

很安靜。

緩緩放下茶杯，林衛國開口了，聲音平穩，聽不出什么情緒，“李警官，首先感謝咱們公安同志為這個案子付出的辛苦，辦案很迅速，也很規范。”

先肯定對方的工作，這是必要的鋪墊。

李建軍在電話那頭“嗯”了一聲，等著下文。

“關于處理意見，”林衛國語速放緩，字斟句酌，“我個人完全尊重和支持公安機關依法獨立辦案。我相信，法律會給出最公正的裁決。”

林衛國先把自己摘出來，表明不干預司法。

“不過，作為事主，也是看著賈梗這孩子長大的鄰居，有些情況，我覺得有必要向你們反映一下，供你們在處理時參考。”

這時林衛國的語氣變得嚴肅了些，“賈梗這個孩子，不是第一次犯這種錯誤了。之前就有過多次偷竊、故意損壞他人財物的行為，院里、街道都教育過，學校也給了處分，但效果不大。”

“這次更是變本加厲，直接毀壞價值一百多塊錢的新自行車。這說明他根本沒有認識到錯誤的嚴重性，或者說，之前的懲罰不足以讓他吸取教訓。”

頓了頓，林衛國繼續說道，“我擔心，如果這次還是簡單地拘留罰款，賠償了事，對他來說，可能不痛不癢。放出來以后，會不會覺得犯了錯也就是賠點錢的事？以后膽子會不會更大？”

“這次是損壞我的自行車，下次萬一損壞了公家的更貴重的物資，或者惹出更大的麻煩，那就不是小事了。”

林衛國的話很有藝術性，沒有直接說“要求嚴懲”，而是從“教育效果”和“社會危害性”的角度進行分析。

“我聽說，對于屢教不改、行為嚴重的未成年人，少管所也是一種教育挽救的方式。”林衛國點出了關鍵，但語氣依舊平和，像是在陳述一個客觀事實，“在那里進行一段時間的學習和勞動改造，或許能讓他真正明白，什么能做，什么不能做。這對他個人的長遠發展，對社會的安定，可能都更有好處。”

“當然，”林衛國話鋒一轉，又回到了中立立場，“這只是我個人的一點不成熟的看法。具體如何處理，還是要以咱們公安機關的最終認定為準。我相信，你們會綜合考慮各方面情況，做出最恰當的決定。”

電話那頭沉默了片刻。

李建軍顯然聽懂了林衛國的弦外之音。

這位林科長，話說得滴水不漏，態度客氣，但意思很明確——他不滿意簡單的拘留罰款，希望將棒梗送去少管所進行更強制的管教。

而且他提出的理由，從“屢教不改”到“潛在社會危害”，都符合對未成年人采取更嚴厲管教措施的法律精神。

“林科長，你的意見和反映的情況，我們都清楚了。”李建軍的聲音恢復了公事公辦的語氣，“我們會把你的看法記錄在案，并在案件合議時作為重要參考。一定會依法、依規，并充分考慮教育效果和社會影響，做出妥善處理。”

“好的，麻煩李警官了。”林衛國道謝。

放下電話，林衛國靠在椅背上，目光看向窗外。

他相信，有了他這番“反映情況”，鐵路公安那邊會慎重考慮。

棒梗這次，少管所怕是去定了。

他這么做，也并非單純出于報復。