清晨的奉天電報局里，發報機的滴答聲此起彼伏。

程愛民站在窗前，指尖輕叩著窗欞，目光掃過桌上攤開的十幾份電報底稿。

每一份都記錄著同一個事件，卻因受眾不同而各有側重。

給《大公報》的版本強調法理依據，

程愛民對身旁的秘書說道，特別是日本人首先開槍違反國際法的細節。

秘書點頭記下，又遞上一份剛擬好的電文：

這是給《申報》的版本，重點突出了事件對商業貿易的影響。

程愛民快速瀏覽了一遍，滿意地點點頭。

他轉向另一側正在忙碌的譯電員：

英文和德文的版本要著重描述特別偵察隊的武器裝備，西方人最看重這些細節。

電報局的走廊上，信使們來回穿梭。有人抱著發往天津的加密電文，有人捧著送往上海的加急信件。

程愛民特意安排了三組人員，分別負責國內民營報紙、外資報刊以及國際通訊社的信息傳遞。

照片怎么辦？

秘書小聲提醒道，現在郵寄恐怕來不及。

程愛民嘴角微揚：告訴他們，歡迎來奉天實地查證。

他指了指桌上整齊碼放的十幾個文件袋，

每個袋子里都準備了完整的證據清單，還有特別通行證。

……

一時間，消息像野火般蔓延開來，點燃了整個中國的輿論場。

各大報館的印刷機晝夜不停地運轉，將這場震驚中外的事件傳遞到每一個角落。

在茶館、學堂、商會，乃至街頭巷尾，人們都在熱議這一baozha性新聞。

《大公報》的報道最為克制，主編筆鋒沉穩地寫道：

楊大帥遭遇日方行刺一事固然令人憤慨，但東北軍強攻日本租界的行為是否過激？

此舉恐將成為中日兩國爆發全面沖突的導火索。

文章詳細分析了國際法關于租界地位的條款，并采訪了多位外交界人士，字里行間透露出對局勢升級的憂慮。

與之形成鮮明對比的是《申報》的激烈立場。

該報頭版通欄標題赫然寫著：

日寇狼子野心昭然若揭！

社論慷慨激昂地指出：

幸得楊大帥安然無恙，東北軍攻破日租界之舉，實乃四萬萬同胞反抗日本蠶食東北的第一聲春雷！

報紙用整整兩個版面刊登了留日學生的證，揭露日本國內滿蒙生命線論的猖獗。

最引人注目的是末版刊登的全國商界聯名聲明，呼吁各界支持東北軍民。

而遠在南國的《羊城新報》則持批評態度，其社論尖銳地指出：

即便日方確有行刺之舉，東北軍的反應也過于激烈！

按照國際慣例，理應先遞交正式譴責文書，視日方回應再采取相應措施。甚至可以提請英、法、美等國仲裁。

文章毫不客氣地批評道：

楊大帥此舉完全沿襲舊軍閥作風，行事全憑個人意氣。若因其魯莽導致東北淪陷，他將成為民族罪人！

……

在這場席卷全國的輿論風暴中，外資媒體的報道形成了獨特的國際視角，為事件增添了更多層次的解讀。

英國《京津泰晤士報》以《租界制度遭遇挑戰》為題，用整整兩個版面進行了深度分析。

文章開篇就強調：租界制度是維系遠東國際秩序的重要基石。

主編在社論中嚴厲指出：

無論出于何種理由，楊不凡擅自攻入日租界的行為都是對國際公約的公然踐踏。

該報還采訪了多位國際法專家，一致認為東北軍此舉必須受到國際社會的譴責，并呼吁楊不凡就此次魯莽行為向各國正式致歉。

相比之下，美國《大陸報》的報道顯得更為平衡。

其特派記者從上海發回的長篇通訊《遠東危機再起》，客觀梳理了中日矛盾的來龍去脈。

文章指出：日本選擇刺殺楊不凡雖是一步險棋，但從戰略角度看，若能成功確實能最有效地瓦解東北抵抗力量。

報道也承認：行刺失敗后，楊不凡的激烈反應在情理之中。

但文末筆鋒一轉，強調：此類爭端理應提交國際仲裁，租界作為國家主權的延伸，其神圣性不容侵犯！

最具火藥味的是德國《德文新報》的立場。

主編親自撰寫的社論《卑鄙的東方伎倆》，開篇就直：

日本人的無恥行徑再次印證了國際社會的普遍認知！

文章詳細列舉了日本在山東、朝鮮等地的背信棄義記錄，怒斥此次刺殺是典型的日本式陰謀。

主編在文中反問道：

若遇刺的是英王或沙皇，兩國會作何反應？恐怕不止是攻入租界這么簡單，東京的皇宮都要為此付出代價！

該報還用半個版面刊登了繳獲的日軍裝備照片，佐證日本軍方直接參與的證據。

在這場輿論混戰中，日本《順天時報》的表現尤為耐-->>人尋味。

這份在北京發行的日資報紙，僅在第三版右下角刊登了一則不足百字的簡訊：

滿洲近日發生小規模沖突，具體原因尚在調查中。

小主，這個章節后面還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，后面更精彩！