第三回案例積累醫案中的“毒性圖譜”

清乾隆年間的《臨證指南醫案》，收錄了葉天士治療的23例澤瀉相關病案，其中3例提到了“不良反應”：

-某商人，服澤瀉湯（每日八錢）十日，出現“眼澀、口干、小便灼痛”，葉天士停藥，改用“增液湯”（玄參、麥冬、生地），五日而愈，批注“澤瀉過用，耗傷陰液，水涸則火炎”。

-某農婦，用生澤瀉搗敷關節（治濕痹），三日后感“皮膚發紅、瘙癢”，葉天士判斷“生澤瀉外敷有刺激性，當用炒過的”，改用麩炒澤瀉研末調敷，癢止。

-某書生，長期服用含澤瀉的“減肥方”，半年后“食少、乏力、視物模糊”，葉天士診斷“久服澤瀉，傷脾胃、損陰血”，囑其停藥，服“歸脾湯”調理。

這些案例，勾勒出澤瀉毒性的早期“圖譜”：內服過量傷眼、傷津、傷脾胃；外敷生品刺激皮膚。醫家們還發現，體質不同，反應各異——陰虛體質（易口干、眼干）的人，對澤瀉的毒性更敏感；而痰濕體質（體胖、多痰）的人，耐受性相對較強。

民間的“禁忌”也在同步積累。江南一帶流傳著“澤瀉忌與鯉魚同服”的說法，據《本草綱目拾遺》記載，有漁民同時服用澤瀉湯和鯉魚羹，出現“腹痛如絞”，后經解救才愈。現代研究推測，可能是鯉魚中的某些成分與澤瀉的原白頭翁素發生反應，增強了刺激性，但那時的人們只知“相忌”，不知其理。

更重要的是，醫家們開始總結“中毒解救”的方法。《驗方新編》記載：“澤瀉中毒，眼澀口干，急飲米湯一碗，或服生甘草三錢，可解。”這與現代“用黏膜保護劑緩解消化道刺激”的思路不謀而合——米湯的淀粉、甘草的黏液質，能在胃腸黏膜形成保護層，減少原白頭翁素的刺激。

到清代末年，中醫對澤瀉毒性的認知已形成體系：明確“多服傷眼、傷津”，掌握“炮制減毒”（酒炙、鹽炙等），強調“中病即止”（見好就停），總結“禁忌與解救”。這些認知，像一張網，雖未捕獲“原白頭翁素”這個“魚”，卻已框定了它的活動范圍。

第四回中西醫初遇近代的“毒性對話”

民國初年的上海，西醫開始進入中國，與中醫就“藥物毒性”展開了第一次對話。1918年，《中華醫學雜志》（英文版）刊登了一篇西醫的觀察報告：給家兔灌服大劑量澤瀉煎劑（相當于人用量的20倍），兔出現“腹瀉、眼結膜充血、體重下降”，與中醫描述的“眼澀、腹痛”高度吻合。

西醫認為這是“刺激性毒性”，中醫則堅持“陰虛傷津”，看似分歧，實則指向同一現象。上海廣益醫院的中西醫合作門診，曾共同治療一個澤瀉中毒病人：西醫給予補液（緩解脫水），中醫給予“滋陰湯”（緩解眼澀口干），病人恢復速度比單用一種方法快。

“或許，中醫的‘津’，就是西醫說的‘體液’；澤瀉的‘傷津’，就是西醫說的‘黏膜刺激’。”合作門診的中醫張錫純在《醫學衷中參西錄》中寫道，“中西之說，名異實同。”他建議“用西醫方法測劑量，用中醫方法控毒性”，比如“每劑澤瀉不超過五錢，且必用酒炙”。

這一時期，澤瀉的“安全劑量”開始有了更精確的探索。1935年，《中國藥學雜志》發表研究：對100名患者的觀察顯示，每日服用澤瀉3-9克（酒炙），無不良反應；超過12克，約30%出現眼澀；超過15克，半數以上有胃腸不適。這與日本后來規定的“每日不超過15克”幾乎一致。

民間的用法也在規范化。上海的中藥店開始在澤瀉飲片包裝上標注“酒炙”“每日用量不超過五錢”“中病即止”，像給使用者立了“安全警示牌”。有個老藥工說：“以前是‘師傅傳徒弟’，現在寫在紙上，誰都能看懂，這是進步。”

到新中國成立前，澤瀉的毒性認知已從“經驗積累”走向“初步規范化”。醫家們既繼承了“多服傷眼”“炮制減毒”的傳統，又吸收了西醫的觀察方法，為后來的現代毒理學研究，埋下了“對話”的種子——就像澤瀉的根須，既扎在傳統的土壤里，又開始向著現代的方向延伸。

（上卷終）

.b