對于作保鄉鄰，亦需申飭，明示“孝當循法，稅不可逃”之理，并可建議此后本地大額喪葬開支需報官備查，以防奸猾之徒借機舞弊。

如此一來，既維護了稅法威嚴，又堵住了制度漏洞，還算顧及了“孝道”的體面。

至于更深層次的鄉鄰勾結、里長瞞報等問題，那就不是他一個考生需要在判詞里深入追究的了。

他提筆寫下“查核用度，明正典刑，諭鄉杜弊”十二字作為判詞核心，然后展開口，用精煉的字句將上述思路一一闡明。

第三日，開始答他最擅長的策論。

策論共五道，其中一道題為“論漕運與鹽政之弊”，堪稱本次鄉試的壓軸難題。

漕運與鹽政，乃國家經濟命脈，亦是積弊最深之處。

尋常學子能對其中一端有所見解已屬不易，此題卻要求將兩者關聯起來，分析其弊病根源，并提出綜治之策，可見出題者視野之宏闊、用心之深遠。

王明遠看到此題，不驚反喜。

幾年前剛入長安府學，他就做過漕運之弊的深入研究，后來在岳麓書院，又系統研讀過鹽政相關的典籍案例，與師父書信往來間，也多次論及此事。

他略定心神，破題直指核心：漕運與鹽政，實為國家經濟命脈所系，亦為積弊最深之域。核心在于厘清漕糧征收、運輸、倉儲各環節之耗損與貪腐，以及鹽課征收、引法、銷售過程中的壟斷與私販之根源，進而提出標本兼治之策。

接下來，他先分述漕、鹽之弊。漕運之弊，在于額外加征、量具作弊、中介盤剝、運輸損耗，實為貪-污借口、倉管混亂等，環節眾多，層層剝皮。

鹽政之弊，在于“引制”僵化，鹽引被大鹽商壟斷，導致官鹽價高而質劣，反使私鹽泛濫，國家鹽課收入流失，百姓亦受其害。

進而，他筆鋒一轉，指出兩者并非孤立，實有共通之處：皆因吏治不清、利益盤根錯節所致。

漕運線上，大小官吏、漕丁、幫會結成利益共同體；鹽業之中，官、商、乃至地方豪強勾結牟利。

因此，治弊之本，在于整頓吏治，加強監察，打破壟斷，引入一定程度的競爭與透明。

隨后，他提出具體對策。對于漕運，可試行海運補充河運，減少中間環節損耗、改革漕糧征運制度，如“折色”，將部分實物稅轉為貨幣稅、嚴格核驗流程，嚴懲貪腐。

對于鹽政，則可參考“鹽法變通”，如適度放開引權，允許更多合規商人參與；簡化手續，降低鹽引成本；嚴厲打擊私鹽，同時保障官鹽質量與合理價格，使私鹽無利可圖。

最后，他總結道，此二者改革皆需循序漸進，選擇要害之地先行試點，遇阻力則需朝廷有堅定決心，派遣得力干臣強力推行。

“弊革則利生，倉廩實而府庫充，國用自足矣。”

全文邏輯清晰，分析透徹，既有對弊病的深刻揭露，又有切實可行的建議，并非泛泛空談。

王明遠自覺對此題發揮極佳，心中頗感滿意。

其余策論，如“論人口與墾殖”、“論荒政備災”等，亦是王明遠平日用心所在。

尤其是“荒政備災”一題，他更是成竹在胸。

當年那篇《救災策》不僅讓他得了府試案首，更得到崔知府的賞識，后來幾年師徒間書信往來，對災前預防、災中賑濟、災后重建以及吏治整頓、民生恢復等話題皆有深入探討。

此刻下筆，各種觀點、案例信手拈來，寫得酣暢淋漓。

到了第五日下午，便是詩賦題。

要求以“秋雨”為題，作一首五律詩。

看到“秋雨”二字，王明遠不禁莞爾，這是生怕鄉試期間不下雨么？