比如，對齊麗實施強奸是否事實，刺傷齊浩然的行為是否存在傷人故意，只憑口供和證詞能否做出符合事實的判斷？

而且受傷的兩名不法侵害人在二次審訊時又同時翻供，稱當時對齊麗的侵犯只是一種威脅，而用匕首劃傷齊浩然的行為是因為齊浩然掙扎亂動造成的結果，他們并沒有殺人或傷人的想法。

對此，梁縣長的判定完全是基于樸素且符合法理的現實——

到底是不是威脅，到底有沒有傷人的想法，誰也不能扒開你們的腦袋去看。公安機關只能根據這四人實施的行為，根據現有的證據做出合理的判斷。

梁惟石很清楚，就這個案子，判正當防衛或者防衛過當，都可以找到法律依據，甚至如前一世的相似案例那樣，判個故意傷害也不是不可能。

作為執法辦案機關，在偵查和辦理案件時，一切需以事實為依據，以法律為準繩，這是毫無爭議的，但是……

事實究竟如何去判定？以及究竟是否與法律規定的情形相符？這個解釋權在哪里？

在人民的名義當中，陳院長說了一句‘觀念極不正確’但卻十分符合現實的大實話。

那就是——‘解釋權在我這兒！’

所以，梁縣長的主張就是，基于對真正受害者的同情，基于對施暴者骯臟且毫無底線行為的憎恨，在不違反法律的前提下，做出有利于真正受害者的司法解釋和裁決！

“嗯，我支持惟石的意見。秀宜的意見呢？”楊麗蕓稍一思索，便表明了自已的態度。

“我的看法與書記和縣長一致。”蘭秀宜毫不猶豫地點頭回道。

她有自已的做人和行事原則，不會盲從任何人的想法，所以她對梁惟石的支持，完全是因為發自內心的認同。是因為‘為真正的受害者主持公道，讓真正的壞種受到應有的懲罰’，也是她一貫的主張。

“那就這樣吧！”楊麗蕓看著梁惟石微笑說道。

她知道這個案子如果處理不好，很容易引發巨大的爭議，但是只要有理有據站得住腳，就沒什么可擔心的。

說句不算狂妄的話，只要是他們三人做出的決定，市里都無法干預。

梁惟石回到辦公室，向伍勁松和雷正告知了縣委三人組的共同意見。

伍勁松長松了一口氣，臉上露出幾分喜色，而雷正卻是一副欲又止的表情。

梁惟石上前輕輕拍了拍雷正的胳膊，語氣深沉地說道：“我知道，你的想法未必是錯的，我也理解，你對絕對事實和完美真相的執著。”

“一些大道理我就不講了，我只說一句，當兩種事實都存在可能，且無法明確界定的情況下，如果必須有一方需要做出讓步，那么我的態度是，法，不能向不法讓步！”

_l