然而，隨著辯論的深入，許哲的眉頭卻不自覺地微微蹙起。

還是太嫩了。

雙方的邏輯鏈條開始松散，為了反駁而反駁，漸漸偏離了“責任”這個核心辯題，陷入了對“個人價值”與“社會使命”哪個概念更宏大的無謂爭吵中。

甚至為了一個無關緊要的細節，比如某位歷史人物的貢獻到底算不算“公共事務”，而浪費了寶貴的攻辯時間。

許哲在評分表上冷靜地記錄著，心里卻是一片了然。

這是新手的通病，激情有余，而邏輯與大局觀不足。

一輪激辯結束，到了評委打分環節。

許哲略作思忖，在正反方的得分欄里，分別寫下了“76”和“75”。

在他看來，這是個公允的分數，鼓勵他們的熱情，也指出了他們的不足。

然而，當主持人開始公布分數時，許哲不禁挑了挑眉。

“一號評委，王老師，為正方打分85分，反方83分！”

“二號評委，李老師，正方84分，反方84分！”

“三號評委，學生會主席張博，正方82分，反方83分！”

……

一連串的高分報出來，最低的也有80分。

輪到許哲的分數時，現場出現了一瞬間的安靜。

76分和75分，這兩個數字，成了全場最低分。

臺上的八位辯手，臉上的笑容微微一僵。

臺下的觀眾也有些嘩然。

許哲心中不禁失笑。

看來，大學校園里的評委們，還是充滿了對新生的愛護與鼓勵啊。

主持人顯然也注意到了這個巨大的分差，她反應極快，臉上帶著職業的微笑，將話筒遞向了許哲的方向。

“看來我們的許哲評委，對剛才這場精彩的對決有著非常獨到的見解，那么接下來，就有請許哲同學，為我們點評一下第一輪的比賽！”

聽到分數時，臺上的八位新生辯手，臉上的客套笑容已經有些掛不住。

他們是各自學院的精英，一路過關斬將，何曾受過如此羞辱？

75分？這簡直是在否定他們全部的努力！

他憑什么給他們打低分？

幾分不服，幾分委屈，在他們年輕的眼眸里交織。

“許哲同學是吧？”

一道略帶幾分傲慢的聲音從評委席的另一側響起。

開口的是李倩旁邊的男生，學生會副主席，也是去年大二校級辯論賽最佳辯手的趙瑞。

他抱起雙臂，身體微微后仰，姿態閑適中透著一股居高臨下的審視。

“我聽說你也是大一新生，甚至沒參加過一場正式的辯論賽，對同樣是新生的同學如此嚴苛，打分偏低，你是不是有點寬于律己，嚴于待人了？”

這話音量不大，卻像一顆石子投入本就不平靜的湖面，激起層層漣漪。

_l