早年間，沒有控制戶口，大量的農村人流向城里，導致城里住房緊張。

再到56年公私合營，出臺了《關于目前城市私有房產基本情況及進行社會主義改造的意見》等文件。

國家對城市私人房屋通過采用國家租用、公私合營等方式，將私人房屋納入統一的租賃管理。

大城市超過150平方米的面積，余下的就要收歸相關部門，充當公房，對外經租，中等城市100平方米，小城市50-100平方米。

四合院很典型。

不少祖上傳下來的四合院，一家人住著很舒坦，可在經租管理后，進來了不少人，原來的房租只能用一部分區域。

偌大的四合院成了大雜院，住下了好些戶人家，雜亂無章。

“這些房子還能要回去？”童倩很意外，“就跟田地一樣嗎？原本是集體種植的，現在分到各家各戶？”

“不一樣。”陳浩搖頭，“分田到戶雖然說是把田地分到了各家各戶，可所有權還是在集體那，而且以前家里土地多的，這會兒也沒有多分，屬于他家的田地也沒還給他家，以前土地少的，甚至沒有土地的，也沒少分，沒說不給他家分。”

分田到戶是按戶承包，承包之前先要劃分田地，而田地的劃分是按照人口來的，確切的說是按照勞動力來的。

比方有100畝的田地，勞動力有50人，一個勞動力分的田地就是2畝。

如果一戶人家里有3個勞動力，這戶人就能承包6畝的田地。

當然，這只是粗略的分法，比較粗糙，具體涉及到田地的遠近，肥力，再有老弱，烈軍屬，等等方面，還會有更具體的分配方式。

但不管怎么分，田地的所有權還在集體手里。

“但我說的私房產權，這些房子在公私合營的時候，被國家拿去出租了，產權的問題也比較模糊，不少文件有沖突的地方，有說產權還在原房東的手上，有說產權收歸國家所有。”陳浩道。

“隨著政策更加溫和，這些問題肯定也會浮現出來，一些手里還握著房契的，能要回房子，一些估摸要不回來。”

“但無論是哪一種情況，肯定有害怕的，即便拿回了房子，也想早點出手賣掉，怕以后生出變故，我們就能從這些人手上買房子的產權，把他們的房契買過來。”

經租房的產權問題，是一個社會問題，或者說是一個時代的遺留問題。

很混亂。

1954年，1975年，1978年，這三年的法律里面有規定，公民合法的私有財產不受侵犯。

社會主義改造對象為資本主義性質的生產資料私有制，而私有房屋屬于生活資料，不屬于改造范圍。

私房改造采取國家經租方式，未辦理產權變更手續，不存在所有權變更問題。

這意思就是說，經租房的房屋所有權歸原房主。

但是根據1964年《關于國家經租的房屋不允許繼承問題的批復》里頭又明確的說：國家經租房屋的業主已喪失所有權，不允許家屬繼承。

這意思就是說，經租房的房屋所有權歸國家。

互相之間有沖突。

最后的結果就是，有些人拿回了經租房的產權，有些人沒拿回來。

“你還想著這些事，我覺著城里住著還沒農村住著舒坦，走幾步路就能有菜地，想吃菜了，隨手就能摘，現在有大棚了，里頭還有些別的地方沒有的菜，就是天冷了，菜也多。”童倩道。

“分田到戶了后，日子是真的輕松了不少，越來越有盼頭了，就是想吃些不一樣的，市場上就有賣的。”

“就說這米泡吧？以前哪有，現在不也有人到市場上炸米泡？”

她的這個心態，完全符合‘有錢了，即便是農村，也是處處都是風景’。