第一把火，來自代表團內部悄然滋生的不滿和猜疑。

趙振國是隨團人員，雖然他幾乎所有的“商業活動”都安排在代表團規定的休息時間或自由活動時間進行，但這種頻繁的、在他人看來目的不明的外出，很快引起了同房間同志乃至其他代表團成員的注意。

在七十年代末的出國代表團里，紀律性是擺在首位的。

大多數成員在自由活動時間，要么在房間整理資料、學習文件，要么三五成群在酒店附近謹慎地散步、交流心得。

像趙振國這樣，一有空就“溜得不見人影”，直到深夜才回來的，絕對是異類。

于是，一些風風語開始流傳：

“這個趙振國，天天往外跑，是不是去見識資本主義的‘花花世界’了？每次出去都打扮得人模狗樣，回來身上還偶爾帶著酒氣！”

“聽說他以前就路子野，你看他那樣，哪像是來學習的？”

“鬼鬼祟祟的，別是出去干什么違反紀律的事吧？我聽說啊，新宿、銀座那邊，有些地方……嘿嘿，可是資本主義的糖衣炮彈啊！他別是經不起考驗，去那種風月場所‘考察學習’了吧？”

“得向團長反映一下，影響太壞了！萬一出點事，可是給我們整個代表團抹黑！”

這些竊竊私語，如同病毒般在代表團下榻的酒店走廊、餐廳角落蔓延。

盡管毫無實據，但“出入風月場所”這個標簽一旦貼上，其殺傷力便瞬間超越了簡單的“紀律渙散”。

直接指向了個人品德和生活作風，甚至可能被上升到“玷污國家形象”、“經不起資產階級糖衣炮彈考驗”的政治高度。

這些越來越出格的議論，自然逃不過代表團內部負責思想動態和紀律監督的同志的耳朵。

他們感到事態有些失控，認為無論真相如何，趙振國的行為已經造成了不良影響，必須加以約束。

于是，一份措辭嚴謹但指向明確的內部報告被整理出來，核心內容便是：

“趙振國同志在日期間組織紀律渙散，頻繁無正當理由外出，行為表現引人疑竇，在團內已造成不良影響。為嚴肅紀律、維護代表團整體形象，建議對其進行嚴肅的批評教育，并嚴格限制其非公務外出。”

這份報告，被鄭重地遞交到了代表團團長面前。

當老人從秘書手中接過這份報告，戴上老花鏡，仔細閱讀上面的內容時，他那飽經風霜、見慣了大風大浪的臉上，也難得地掠過了一絲細微的訝異和沉吟。

他放下報告，手指無意識地在光滑的桌面輕輕敲擊著。

他確實默許甚至期待趙振國能在規則之內，為國家的現代化“趟出點新路子”，也清楚這小子絕不是個安分守己的主兒。

但他確實沒想到，趙振國這種在他看來帶有明確目的性的“活躍”，在代表團內部相當一部分同志眼中，竟然會被解讀成如此不堪的“鬼混”和“紀律渙散”，甚至引發了關于“風月場所”的惡劣猜想。